Érdemes-e hiányos papírokkal, vagy nem teljesen egyértelmű beszerzésekkel is jogot formálni a kamionkartell miatti kártérítésre? Mi a helyzet, ha már nincs számla a vásárlásról? Sokakban merülhet fel ez a kérdés, hiszen a 10-20 évvel ezelőtti beszerzések papírjai nagyon is hiányosak lehetnek.

A kamionkartell-ügyben követendő magatartás legtöbb ügyfelünk számára egyszerű: Ön aláírja a szerződést, majd összegyűjti az érintett járművek papírjait és a vásárlást igazoló okmányokat. De mi a helyzet akkor, ha a túl régi beszerzés miatt már nem áll rendelkezésre sem a számla, sem más dokumentum?

Természetesen az a legjobb eset, ha a vállalkozás rendelkezik még az eredeti dokumentumokkal: számlával, forgalmi engedéllyel. Ez azonban nem mindig van így, több ok miatt is:

  • a járművet már eladták vagy leselejtezték, kivonták a forgalomból
  • a beszerzés túl régen történt és a 10 évnél régebbi céges iratokat már nem őrizték meg
  • a papírok elvesztek, megsemmisültek.

Az ügyintézés menete során a vállalkozásnak három dolgot kell igazolnia:

  • volt olyan jármű, ami érintett az ügyben
  • a vállalkozásnak köze volt ehhez a járműhöz
  • milyen összegekről van szó (vételár, eladási ár).

A jármű adatait és a tulajdonjogot is legegyszerűbben a forgalmi engedély igazolhatja. Hasznos lehet az adásvételi szerződés vagy lízingszerződés megléte. Sokkal nehezebb a megoldás, ha már nincs számla a vásárlásról és más papírok is hiányoznak.

Ha nincs számla a vásárlásról, mert túl régi a beszerzés

Ha nincsenek meg ezek a papírok, akkor a járműnyilvántartásból kérhetünk igazolást. A tulajdonos kérésére a kormányhivatal kiállítja a tulajdonról szóló igazolást. Ezt bármelyik kormányablakban kérhetjük. Ez egy hivatalos igazolás a tulajdonról és a jármű adatairól. Akkor is kiállítják, ha a járművet már kivonták a forgalomból.

A vételár igazolására a számla vagy szerződés a leginkább megfelelő. Ha semmilyen dokumentum nem áll már rendelkezésre, akkor sem veszett el az ügy. Az eljárás során a szakértők beárazhatják a járművet a pontos eladási ár ismerete nélkül is. hiszen a sok adatból az már kialakulhat, hogy abban az évben, abban az országban egy ilyen típusú jármű mennyibe került. A fillérre pontos vételár ismeretének valószínűleg viszonylag kicsi jelentősége lesz. A kereset tehát akkor is beadható, ha számlával nem tudjuk ma pontosan igazolni az évtizeddel ezelőtti vételár nagyságát.

Ilyen igazolást ad ki a kormányhivatal, ha nincs számla a vásárlásról.

Ilyen igazolást ad ki a kormányhivatal, ha nincs számla a vásárlásról.

Lízing, tartós bérlet

A járművek nagy részét a vállalkozások lízingelik, nem pedig vásárolják. Lízing esetén a tulajdonjog csak a futamidő végén kerül a vállalkozóhoz. Ez a kártérítési igényt nem érinti. Hiszen mindegy, hogy egy vásárló lízingdíj vagy vételár címén fizette ki ugyanazt az összeget. Ha túlárazás történt, akkor mindkét esetben többet fizetett a kelleténél. A lízingszerződés tehát ugyanúgy jogalapja a kártérítésnek, mint a vásárlás.

Ha sikertelenül ért véget a lízing

Nem gyakori, de azért létező eset, amikor a lízing végén sem kerül a fuvarozó birtokába a teherautó. Van olyan vállalkozó is, aki éppen ebben a cipőben jár. Egy osztrák cégtől lízingelte a vontatókat. Az évek alatt a kapcsolat olyan mértékben megromlott a pénzügyi partnerrel, hogy felbontották a szerződést, visszaadták a járműveket. A lízing nem ért véget, az autók egyáltalán nem voltak a tulajdonában. Viszont amíg élt a szerződés, addig fizették rendben a díjakat. Ha a vételár magasabb volt az indokoltnál, akkor ez őket is érintette, akkor is, ha nem került az eszköz a tulajdonukba. Vajon jogosultak lehetnek kártérítésre?

Sajnos, erre ma nem tudunk végleges választ adni. Ha Ön ebben a cipőben jár, azt javasoljuk, kösse meg a szerződést a képviseletre, hiszen veszítenie nincs mit. De az eredmény nem garantálható.

A per kimenetele nagyon sok tényezőtől függ. Elképzelhető, hogy a beperelt autógyártó úgy dönt, hogy a nagyobb kár elkerülése érdekében tesz egy nagyvonalú kártérítési ajánlatot. De ennek az ellenkezője is lehetséges. Úgy is dönthetnek, hogy elmennek a végsőkig, s egyenként vizsgálják át aprólékosan minden egyes felsorolt jármű papírjait. Akkor ez olyan lesz, mint egy házról-házra történő ostrom: egyenként próbálnak majd megalapozatlannak minősíteni minden egyes jármű utáni kárigényt. Ebben az esetben csak a vitathatatlan, teljes körű dokumentációval rendelkező járművek fognak átcsúszni ezen az erős szűrőn. Ma még ez utóbbi szakaszban tartunk.

Az első ítélet kamionkartell-ügyben

Ahogy arról már beszámoltunk, a gyártók közül eddig csak az MAN-nek kellett ténylegesen is bíróság elé állnia. Az első, ítélettel lezárt ügyben a német Göttingen város perelte be a MAN céget 13 hulladékgyűjtő autó beszerzése alapján. A bíróság az eljárás során egyenként vizsgálta az összes vásárlás dokumentumait. Végül a 13 beszerzésből 6 esetben találták megalapozottnak a vádat. A többi beszerzés a kartellezés idején kívül esett, azokra nem jár kártérítés.

A Hannoverben meghozott ítélet azt mutatja, hogy a gyártók egyelőre ellenállnak, amíg csak tudnak. Itt is egyesével vizsgáltak meg minden egyes beszerzést és egyesével döntöttek arról, hogy melyiket érintette a kartell és melyiket nem.

Egy teljes dokumentációban a számla, esetleg szerződés igazolja a vásárlás tényét, idejét, összegét, a forgalmi engedély, vagy a kormányhivatal igazolása pedig a tulajdonjogot. Ha valami hiányzik, akkor is van még esély sikerre vinni az ügyet. De ilyenkor számolni kell azzal, hogy teljesen biztosak csak a teljes, hiánytalan dokumentációval rendelkező járművek esetében lehetünk.

Szeretne Ön is hozzájutni a visszatérítéshez?

Küldünk Önnek egy mintaszerződést. Ez alapján könnyen el tudja dönteni, hogy Ön is csatlakozik-e a visszatérítési igényt benyújtó több tízezer károsulthoz.